Slučaj pada nadstrešnice u Novom Sadu: Šta kaže optužnica?

Postupak se vodi protiv menadžerke "Infrastruktura Železnice Srbije" i članova Komisije za tehničke preglede.

Pred Višim sudom u Beogradu vodi se postupak protiv menadžerke "Infrastruktura Železnice Srbije" i članova Komisije za tehničke preglede Železničke stanice u Novom Sadu, a optužnicu koju je sud potvrdio, podigao je javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Aleksandar Milošević.

U međuvremenu, kako je potvrđeno iz tužilaštva za 021.rs, ovaj predmet i spisi predmeta prebačeni su u Javno tužilaštvo za organizovani kriminal, nakon što je Vrhovni javni tužilac doneo rešenje o supstituciji. Taj portal je putem Zahteva za pristup informacijama od javnog značaja iz Višeg suda u Beogradu dobio kopiju optužnice, podignutu protiv menadžerke "Infrastrukture Železnice Srbije" (IŽS) S. K. i dvoje članova Komisije za tehničke preglede Železničke stanice u Novom Sadu M. S. i B. K.

Nesavesnost kao krivica 

Članovi Komisije za tehničke preglede Železničke stanice u Novom Sadu M. S. i B. K terete se za krivično delo Nesavestan rad u službi i Teško delo protiv opšte sigurnosti, dok se menadžerka u IŽS tereti da je izvršila krivično delo Zloupotreba službenog položaja i Teško delo protiv opšte sigurnosti.

Tužilaštvo za okrivljene članove Komisije traži kaznu zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti građevinskog inženjera, dok za okrivljenu S. K. traži zabranu vršenja dužnosti menadžera u "Infrastrukturi Železnica Srbije" u trajanju od 10 godina.

Forbs: Možda je Kušner otišao, ali su nove zabeležbe za Generalštab došle u katastar

Optužnica se zasniva na radu okrivljenih u tri tačke - početkom aprila kada je urađen pregled stanice i objekat pušten u probni rad, potom puštanje u rad dela objekta krila "B" gde je bila i nadstrešnica početkom jula, kao i ponovni pregled zgrade sredinom oktobra, iako su ga putnici već nekoliko meseci koristili.

Troje okrivljenih u ovom slučaju su na saslušanju pred tužiocem izneli odbranu i negirali izvršenje krivičnih dela koja im se stavljaju na teret. Međutim, tužilac u obrazloženju optužnice, odbranu ocenjuje kao neosnovanu i "očigledno usmerenu na izbegavanje krivice, posebno imajući u vidu njihove iskaze i prikupljene dokaze".

Kontrola radova

Okrivljeni M. S. i B. K. terete se da su u periodu od 25. marta do 1. novembra 2024. godine, u svojstvu članova Komisije za tehnički pregled izvedenih radova na staničnoj zgrade Železničke stanice Novi Sad, nesavesno postupali u vršenju dužnosti.

Princip pregleda stanice je sledeći: komisija dobije uputstvo od izvođača radova da se određeni deo treba pregledati, inženjeri svako u svojoj struci izlaze na teren i proveravaju ono što im je zadato, sastavljaju izveštaj i šalju predsedniku komisije, koji sve pojedinačne izveštaje skuplja u jedan veliki, a potom elektronski šalje na potpis inženjerima, po principu jedan potpiše i pošalje sledećem.

Okrivljeni su u periodu od 25. marta do 5. aprila 2024. radili tehnički pregled objekta stanične zgrade, pre završetka izgradnje objekta. Međutim, kako navodi tužilac u optužnici, oni nisu u potpunosti obavili kontrolu usklađenosti izvedenih radova sa građevinskom dozvolom i tehničkom dokumentacijom.

"Oni su odobrili puštanje celog objekta stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad u probni rad, pri čemu nisu utvrdili da su za to ispunjeni uslovi i nisu u toku probnog rada objekta proveravali ispunjenost uslova za izdavanje, pa o tome nisu dostavili izveštaj investitoru", navodi se u optužnici.

Izostala provera?

Dodaje se da okrivljeni nisu izvršili ni proveru tehničke i druge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno za izvođenje radova.

"Nisu utvrdili da projekat nije sadržao deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, te su sačinili svoje izveštaje o izvršenom tehničkom pregledu objekta u delu svoje struke", piše dalje u dokumentu.

Nakon toga je M. S, kao predsednik Komisije, sačinio izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. godine, kao i predlog komisije za puštanje objekta u probni rad od 5. aprila.

Okrivljena B. K, kako se navodi, nije izvršila pregled konstrukcije celog objekta stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu, a posebno nadstrešnice.

"Iako je bila dužna da uradi, ona nije utvrdila uticaj dodatnog opterećenja na predmetnu nadstrešnicu, kao ni koroziju kablova na prednaprezanje koji su bili jedini noseći elementi zatege, odnosno koroziju koja se javila u kablovima na zatezi i krovnog nosača (krovnog nabora), tzv. testerastog krova, koji je mogao da bude utvrđen putem pregleda konstrukcije, te nije utvrdila da sloj nearmiranog betona nije uklonjen sa nadstrešnice, kao ni keramike sa donje strane nadstrešnice, a što je bilo projektom izvođenja radova bilo propisano za uklanjanje, zbog čega nije utvrdila ni ovo dodatno opterećenje nadstrešnice", piše u optužnici.

Probni rad

Uprkos tome što je sa ovim bio upoznat i predsednik Komisije, osumnjičeni M. S, odobren je probni rad objekta stanične zgrade u trajanju od najduže godinu dana.

Nakon što je izdata probna dozvola, dodaje se, komisija je ponovo učinila iste propuste pri tehničkoj proveri objekta u oktobru, nakon što su putnici koristili krilo "B" oko tri meseca, u izveštaju potvrđujući da je objekat podoban za upotrebu i predloživši izdavanje upotrebne dozvole.

"To su uradili ako za to nisu ispunjeni uslovi, iako su znaci loma bili uočljivi u danima koji su prethodili rušenju nadstrešnice", navodi se u optužnici.

Okrivljeni članovi Komisije su u svom iskazu pred tužiocem, koji su dali 25. februara ove godine, negirali izvršenje krivičnih dela koja im se stavljaju na teret.

Vojvođanski budžet za iduću godinu, 59 milijardi dinara

Kako je osumnjičeni predsednik Komisije M. S. naveo, izveštaj 4. aprila 2024. godine urađen je na izričit zahtev investitora "China Railway International Company" (CRIC), koji je dobio mejlom, navodeći da se u zahtevu taksativno navodi da su u pitanju izveštaji za trafo stanice radi privremenog priključenja na elektrodistributivnu mrežu.

Ima li odgovornosti?

"Izveštaj koji je uradio on kao predsednik komisije i tri koleginice koje su članovi komisije za tehnički pregled, uradili su po formi zahtevanoj od strane naručioca EDB Srbije i u istom je morala da bude navedena stanična zgrada Novi Sad kao celina jer nisu mogli da naprave izveštaj po krilima, odnosno nisu mogli da izdvoje krilo u kojem se nalazi trafo stanica", naveo je on, te istakao da je trafo stanicu u sklopu stanične zgrade, kao i da ne postoji forma izveštaja koja bi se odnosila samo na trafo stanicu.

Na osnovu tog izveštaja, istakao je pred tužiocem, nije moguće izdati upotrebnu dozvolu za probni rad celog objekta.

"I sam izveštaj nije predat Ministarstvu za građevinarstvo u smislu apliciranja za dozvolu za probni rad, a koja ni ne postoji, niti je mogla da bude izdata na osnovu dokumentacije koju su dali. Zbog toga smatra da nisu mogli da budu, nakon izdavanja ovog izveštaja ni na koji način odgovorni za stabilnost i funkcionalnost celog objekta, te ni na koji način nisu mogli da prouzrokuju kretanje putnika u krilu B, niti mogu da budu odgovorni na bilo koji način za rušenje nadstrešnice", rekao je on i dodao da nije menjao izveštaje pojedinih članova komisije, već je konačan izveštaj formirao na osnovu njihovih izveštaja.

Negiranje dela

I okrivljena B. K, građevinska inženjerka zaposlena u firmi "Trioprojekt" koja je bila angažovana na ovom projektu, negirala je izvršenje krivičnog dela. Na saslušanju je izjavila da je u aprilu prošle godine, kao zaposlena u ovoj firmi, pregledala samo trafo stanicu.

"U trafo stanicu se u aprilu nije moglo ući, tj. prići zbog skela, a predmet njenog izveštaja i pregleda uopšte nije bio ceo objekat, već samo stanica. U aprilu su redom za sve objekte gledali samo trafo stanice da bi one dobile privremenu upotrebnu dozvolu i da do njih dođe stalno napajanje, jer nije moguće da se sistemi koji treba da se testiraju i rade na dalje rade pod gradilišnom strujom, a tada nije mogao ni da se obavi tehnički pregled jer objekat nije bio završen, odnosno bio je u izgradnji", navela je ona.

NBS privremeno ukinula naplatu provizije u menjačnicama za prodaju evra

Istakla je i da su tek u oktobru te godine dobili nalog da izvrše tehnički pregled stanice u Novom Sadu iako tada nisu svi radovi bili završeni jer su se otklanjali nedostaci, a u nekim krilima nisu bili završeni podovi.

Dodala je da ona radi parcijalni izveštaj, u onom delu za građevinu i arhitekturu, te ga šalje predsedniku komisije na dalje sastavljanje.

Dodala je da izveštaj iz aprila nikada nije videla ceo, niti je isti potpisala, te da je neko dodao njen potpis i pečat, da ga je prvi put videla na ispitivanju pred tužiocem u Novom Sadu, da je sve rečeno u njenom kompjuteru koji je oduzela policija.

Glas javnosti/ N01S

SKINI APLIKACIJU